توی بازار قدم می زد ، خانمی را دید با لباسی چسبان ، سیمایی زیبا و آرایش کرده و البته ظاهری چشم نواز … ، کنار آن خانم مردی را دید که انگار همسرش بود ، کمی فکر کرد ، نتوانست جلوی خودش را بگیرد ، جلو رفت و نگاهی به همسر آن خانم انداخت و گفت :

 ببخشید اجازه هست کمی به ناموس شما نگاه کنیم و لذت ببریم ؟

 مرد که عصبانی شده یقه اش را گرفت و آن را اعلامیه دیوار کرد ، هر آنچه در دهانش بود بیرون ریخت و با عصبانیت گفت : مردک ، خجالت نمی کشی ، مگر خودت ناموس نداری ؟

اما مرد در کمال آرامش جمله ای را گفت و رفت :

گفت مرد حسابی همه بازار دارند بدون اجازه به خانمت نگاه می کنند و لذت می برند تو هیچ نمی گویی ، من آمدم اجازه بگیرم و لذت ببرم تا حداقل عذاب وجدان نداشته باشم ، اشکالی دارد ؟!!

اما مرد ناگهان ساکت شد و به اطراف خود نگاهی کرد ، بعد از آن سرش را پائین انداخت ، انگار چیزی فهمیده بود !

تعریف غیرت:

غیرت مردانه در فرهنگ سنتی ما جایگاه ویژه ای دارد. در لغت نامه دهخدا غیرت به معنای «حمیّت و محافظت عصمت و آبرو و ناموس ونگهداری عزّت و شرف» آمده است. مرد  ایرانی موظف است نسبت به زن و فرزند خود به مثابه یک نگهبان و سرپرست قدرتمند دفاع کند ودر غیر این صورت جامعه به او  برچسب بی غیرت می زند. اما این غیرت و مسئولیت مردانه در خانواده در زمانی به عهده مرد است که مسئولیت و مدیریت کلیه امور خانواده نیز به عهده او باشد. 

 نکته کلیدی در این میان این است که مدیریت و مسئولیت دو جزء لاینفک هستند. شما نمی توانید از کسی مسئولیت مجموعه ای را بخواهید که مدیریت آن را به عهده او نگذاشتید. به عبارت دیگر در زمانی که هر کسی در خانواده به صلاحدید خود عمل می نماید و مدیری مقتدر به شکل سنتی در خانواده وجود ندارد آیا می توان مسئولیت کیان خانواده و محافظت از آبرو و عزت خانواده را نیز خواستار شد؟ اگر مردی نتواند به همسرش بگوید که کجا برود و کجا نرود آیا مسئولیت مشکلات ناشی از رفت و آمد او به عهده مرد است؟ آیا پدری که توانایی مدیریت رفتار فرزندانش را ندارد در قبال مشکلات احتمالی ناشی از رفتار های ایشان مسئول است؟ 

اگر به قول عده ای سکولار و لیبرال ، سبک زندگی ما تغییر کرده و دیگر خوش و بش کردن یک زن شوهر دار با یک مرد مثلا همکار و یا همکلاسی وی دیگر قبحی ندارد. اگر زن برای بیرون رفتن از خانه و انتخاب مقصد خود نیاز به هماهنگی با شوهرش را ندارد. اگر شوهر نمی تواند زنش را از رفتن به جایی و یا انجام کار منع کند. پس مسئولیتی هم در قبال مشکلات ناشی از رفتارهای همسرش هم ندارد و در اینگونه موارد غیرت هم نمی تواند جایگاهی داشته باشد.

وقتی آقای لاریجانی رئیس مجلسی که نام شورای اسلامی روی آن است اظهاراتی متناقض با دین اسلام مطرح می کند و خلاف فتاوی و مراجع تقلید سخن می گوید و از قول شهید مطهری صحبتی متناقض با کتب و اندیشه های این شهید بزرگوار مطرح می کند چه توقعی و چه اختیاری برای یک مرد می توان متصور بود؟ و چه آینده ای تاریکی را با این دیدگاه قانون گذار می توان برای خانواده ایرانی متصور بود؟

و اما سخنان لاریجانی:

" شهید مطهری حتی در مورد اجازات زنان نیز معتقد بودند که عدم جواز خروج زوجه بدون اذن زوج یک رویکرد نادرست و افراطی است"
بطور خلاصه آقای لاریجانی در ادامه این سخنان اشاره هایی به نادرست بودن نادیده گرفته شدن حق زنان در حکومت و فاصله گرفتن برخی روایات پیرامون این موضوع  با نص صریح قرآن نموده و با اشاره به سیره فاطمه زهرا (س) پیرامون موضوع فدک بر موضوع گرفتن حق و عدم نشان دادن بی عرضگی در این موضوع تاکید کرد!
همچنین وی گفت :" حضور زنان در مسائل اجتماعی نیز از جمله وظایف آنها به شمار می‌آید که حضوری مستقیم و غیرمستقیم دارند. حضور مستقیم آنها به معنای حضور در سرنوشت سیاسی و حق رای و داشتن کار است."

پاسخ منطقی به لاریجانی و 

عدم صحت ادعا:این سخنان در سایت های خبری زیادی پوشش داده شده است من جمله خبر آنلاین و آفتاب نیور و ... {+}

اگر به کتب و آثار شهید مطهری مراجعه نماییم من جمله به کتاب نظام حقوق زن در اسلام نگاهی بیافکنیم، {لینک دانلود کتاب} اصلا شاهد چنین دیدگاهی از جانب آن شهید بزرگوار نخواهیم بود و در روزهای اخیر با نزدیک شدن به انتخابات شاهد جنگ روانی دیگری از سوی سیاستمداران هستیم و آن نسبت دادن افعال و نظراتی به اموات است که همگی یک خصوصیت را دارند و آن عدم امکان اثبات است.
زیرا  فردی که از او نقل قول می شود نیست تا از خود دفاع کند و هرکس نظرات خود را از زبان آنها ابراز می کند تا به کلام خود با آبروی دیگران مشروعیت ببخشد.

در کتاب نظام حقوق زن در اسلام از شهید مطهری جلوگیری از حضور زنان در اجتماع و جلوگیری از حضور  آنها توسط حکومت منع شده است (مثل عربستان صعودی) نه منع آن توسط شوهر که از حقوق شوهر است. و حتی در کتاب فوق الذکر شهید مطهری بر تبدیل شدن دولت و حکومت به شوهر و قیم زنان انتقاد هم کرده اند. (دادن مستمری به زنان از طرف دولت و قرار دادن امتیاز و حمایت به زنان مستقیما از طرف دولت). از این رو که اگر دولت می خواهد امتیازی به زنان بدهد باید این امتیاز به شوهر او داده شود و از طریق شوهر به زن تخصیص یابد تا موقعیت و جایگاه مرد تضعیف و متزلزل نگردد. چرا که این کار در غرب انجام شد و پیش بینی شهید مطهری بر این امر نابودی و زوال بنیان خانواده است.

فتاوای مراجع عالیقدر و رهبر انقلاب:

امام خمینی (ره): بیرون رفتن زن از خانه بدون اجازه شوهر موجب نشوز است. (تحریر الوسیله)

آیت الله خامنه ای (مقام معظم رهبری): شماره استفتاء: ۲۲۵۸۷۱
* خارج شدن زن از خانه بدون اذن شوهر و یا رفتن او به سرکار در صورت عدم رضایت شوهر چه حکمی دارد؟
پاسخ: جایز نیست.

آیت الله مکارم شیرازی:

* آیا زن مى تواند بدون کسب اجازه از همسرش از منزل خارج و با افراد یا خانواده هایى رفت و آمد داشته باشد و یا در جلسات مذهبى شرکت کند؟
باید با رضایت همسرش باشد.

* آیا زن اجازه دارد بدون اذن و اجازه شوهرش به سر کار برود و اگر رفت مال بدست آمده چه صورتی دارد.
ضمنا آیا زن میتواند از نظر شرعی بدون اجازه شوهرش از منزل خارج شده و به بهانه دیدار با خانواده اش منزل را ترک کند.

* اگر زنی که در دادگاه محکوم به تمکین شده تمکین نکند و از شوهرش متابعت ننماید میتواند به بهانه زیارت مستحبی به سفر برود؟

پاسخ: از قضیّه شخصیّه اطلاعی نداریم ولی بطور کلّی اگر زن قرار دادی با شوهر در موقع عقد نکاح راجع به کار در خارج منزل نداشته باشد نمی تواند این کار را انجام دهد و رفتن به زیارت مستحب برای او بدون موافقت شوهر جائز نیست ولی درآمدی که از کار خود پیدا می کند مال اوست.

آیت الله فاضل لنکرانی (ره):

* زنى باتحصیلات عالیه و تخصص در امور مختلف، مى خواهد در ادارات یا کارخانه مشغول به کارشود و از تخصص خود استفاده کند; اما شوهر او مخالفت مى کند. آیا منع شوهر جایز است؟آیا زن مدیون هزینه هایى که از بیت المال،
خروج تحصیل او شده نیست؟
پاسخ:چون اشتغال نوعاً ملازم با خروج از منزل و صرف ساعاتى از وقت مى باشد، لذا شوهر مى تواند منع کند. در این صورت زن مدیون نیست. زیرا تعهدى نسبت به اشتغال ندارد.

بنابراین بر اساس نظرات مقام معظم رهبری و سایر فقها حتی اغلب فقهایی به جز فقهای نام برده شده معتقد به لزوم اذن شوهر برای خروج و اشتغال زوجه هستند و بنابراین سخن آقای لاریجانی بی اساس است.

 در مورد ماجرای فدک: گرفتن حق توسط زهرا(س) هرگز با ملاک های امروزی فعالیت زنان در اجتماع هم خوانی ندارد. سخنرانی های حضرت زهرا در باب ضرورت میگنجد و حضور اجتماعی امروز زنان در باب چشم و هم چشمی آن روز باید از میراث ولی دفاع می شد و امروز باید با تربیت فرزند از میراث امام دفاع کرد در حالیکه با مغلطه سعی می شود زنان را به اجتماع بکشند و نسل اینده انقلاب را از تربیت مادرانه محرم کرده تربیت ان را به رسانه های داخلی و خارجی و هد کودک ها بسپارند که نتیجه ان دگرگونی اهداف امید های آینده نظام و خالی شدن حکومت از کادر متعهد است. 

آیا شهید مطهری معتقد بوده است عدم جواز خروج زن از منزل بدون اذن شوهر، مصداق افراطی گری است!؟

این بیانات در حالی مطرح می شود که تمامی مراجع عظام، بر روی عدم جواز خروج زن از منزل بدون اذن شوهر اجماع دارند و مسلماً این اظهارات فارغ از اینکه به هیچ عنوان نمی تواند از جانب یکی از برترین شاگردان امام راحل بیان شده باشد، مخالفت صریح با اجماع و فتاوای صریح مراجع و علما دارد.

همچنین این سخنان در حالی بیان می شود که چند روز پیش، علی مطهری (فرزند دوم شهید مطهری و نماینده مجلس شورای اسلامی) در مصاحبه تلویزیونی خود در شبکه دو اعلام کردند که دختران شهید مطهری با وجود تحصیلات عالیه هیچکدام شاغل نیستند، که این امر نشان دهنده نحوه تربیت خانواده و فرزندان توسط این شهید بزگروار است و خانواده ایشان هنوز به آن پایبنداند.

اما عمق فاجعه اینجاست که جناب آقای لاریجانی، نماینده مردم قم می باشند و دیدارهای منظمی با علما و مراجع قم برای جلب حمایت آنها دارند، و باید بیش از هرکس دیگر در راستای به ثمر نشستن قوانین دینی تلاش کنند. اما متاسفانه درست برخلاف این رویه از ایشان سر می زند، از این جمله می توان به خارج کردن موادر مربوط به ازدواج مجدد از دستور کار مجلس پس از رای اوردن! و همچنین حذف مواد قانون ممنوعیت خروج دختران مجرد بدون اذن ولی یا در صورت نبود ولی با اذن حاکم شرع که به منظور جلوگیری از قاچاق ناموس شیعه برای مصارف جنسی تدوین شده بود، اشاره کرد. همچنین ایشان در تصویب قانون اعطای حضانت قرزند به دختران مجرد که عواقب اجتماعی وخیمی به همراه دارد نیز نقش موثری ایفا کردند.

در پایان دوباره از مسئولین امر و مراجع عالیقدر خواهشمندیم جلوی این اظهارات تفرقه افکنانه و ضد خانواده و مغرضانه بایستند و یکبار و برای همیشه تکلیف گویندگان و شنوندگان این قبیل اظهارات سخیف را روشن نمایند تا هر کس حد و حدود خود را بداند و اظهارات و برداشت های غلط وشخصی اش را به دین و فقه نسبت ندهد و در خصوص اشخاص اظهارات و نظرات شخصی خود را به دیگران و بخصوص شهدا نسبت ندهند!

●به اشتراک گذاشتن اين مطلب در سايتهاي توييتر،،فيس بوک،،خوشمزه،،ياهو،،ديگ،،کلوب، !!!

به نقل از تبیان بخش خانواده ایرانی 

رعایت نکردن حجاب و داشتن پوشش نامناسب به بهانه ی آزادی فردی توسط زنان ، باعث از بین رفتن آرامش گروه دیگری از جامعه (مردان ) می شود. ما نمی توانیم به بهانه ی پیشرفت علم و تغییر مناسبات اجتماعی و ... منکر فطرتی شویم که در همه ی زنان و مردان وجود دارد.

 یکی از مسائلی که در مورد لزوم رعایت حجاب و پوشش مناسب مطرح است ، لزوم رعایت حقوق دیگران در مناسبات اجتماعی است.انسان های نخستین زمانی که برای راحتی زندگی تصمیم گرفتند در کنار هم زندگی کنند و اجتماع را تشکیل دهند ، دریافتند برای راحتی خودشان قوانینی وضع کنند و همچنین در وضع این قوانین حدود و اختیاراتی را برای همه ی افراد جامعه قائل شوند. حدود و اختیارات هر کس تا مرز از بین بردن آزادی دیگری معنا پیدا کرد بدین معنی که یک فرد نمی تواند زمانی که در کنار دیگران زندگی می کند ، به بهانه ی آزادی خود ،رفتاری را نشان دهد که آزادی را از دیگری سلب کند. 

برای مثال فردی را تصور کنید که از امکانات شهری بدون رعایت مصالح دیگران استفاده کند . بدون ایستادن در صف وارد اتوبوس شود و یا بدون گرفتن نوبت از متصدی بانک توقع داشته باشد که کار او را انجام دهد و یا به وسایل عمومی لطمه بزند.در هیچ جای دنیا چنین رفتاری تایید نمی شود و چون این رفتارها و تاثیر محدود کننده ی حقوق دیگران در آن،قابل مشاهده و عینی است و برای همه مسجل است که آزاد بودن در رفتار در شرایطی که حقوق دیگران سلب شود ، اشتباه است و هر کسی باید مراقب رفتارش باشد تا وارد حدود دیگران نشود ، غلط بودن چنین رفتارهایی خیلی واضح است اما در برخی مواقع بحث ما بر روی رفتارهایی است که تاثیرش بر حقوق دیگران اینقدر عینی نبوده و یا در طول زمان مشخص می شود و یا نیاز به دقت بیشتری دارد تا حقی که از فرد دیگر زایل شده ، مشخصص گردد.

 رعایت نکردن حجاب و داشتن پوشش نامناسب به بهانه ی آزادی فردی توسط زنان ، باعث از بین رفتن آرامش گروه دیگری از جامعه (مردان ) می شود. ما نمی توانیم به بهانه ی پیشرفت علم و تغییر مناسبات اجتماعی و ... منکر فطرتی شویم که در همه ی زنان و مردان وجود دارد.همین فطرت که به جای خود لازم است و بهانه ای است برای تشکیل خانواده و فرزند آوری ، اگر هر کدام از طرفین نسبت به این فطرت رفتار مناسبی نداشته باشند در حقیقت ،آزادی دیگری را سلب کرده اند.

 خانمی که با لباس نامناسب و بدن نما و آرایش محرک وارد جامعه می شود در حقیقت گروه دیگری از افراد که آقایان هستند را در معرض فشار روحی و جسمی قرار می دهد. شما کلاس دانشگاهی را تصور کنید که در آن عده ای پسر و دختر جوان در حال تحصیل اند و پسرها در سنی هستند که غریزه شان بسیار قوی است و از طرفی امکان ازدواج ندارند و در همین کلاس دخترهایی در حال درس خواندند  که هر روز با لباس های محرک ، آرایش و استعمال عطرهای تند حضور دارند .دلیل دخترها برای این وضعیت ظاهری ، داشتن آزادی است در حالی که این آزادی فشار روحی و جسمی زیادی به همشاگرد های مردشان وارد می کند.

 حال در نظر بگیرید کسی که نیاز به غذا خوردن دارد را به محلی ببرند که انواع و اقسام غذاهای خوشمزه و خوش عطر وجود داشته باشد و افرادی در حال خوردن از آن غذاها باشند. او در آنجا حضور داشته باشد ، غذاها را ببیند ، بوی غذا را استشمام کند ولی به او بگویند تو نمی توانی از این غذاها بخوری. چقدر تحت فشار خواهد بود. اما اگر در محیطی باشد که غذایی  موجود نباشد ، آنوقت تحمل گرسنگی برایش خیلی راحت تر است زیرا تحریک نشده.

ممکن است این سوال مطرح شود که پس اگر مردی متاهل بود و همسر داشت ، می توان در مقابل او آزادانه لباس پوشید و رفتار کرد. اما این حرف نیز با فطرت انسانی مخالف است زیرا هر کس خصوصیاتی دارد که در جای خود جذاب و محرک است.در اینجا که عدم رعایت پوشش می تواند به قیمت از هم پاشیده شدن یک زندگی باشد.  

 در ضمن با توجه به اینکه میزان حرص و اشتیاق در غریزه جنسی برای کامجویی، بستگی بسیار زیادی دارد به میزان تحریک کردن غریزه ، عدم رعایت حجاب و تحریک در اجتماع باعث زیاد شدن ناامنی می شود زیرا عده ای از آقایان با توجه به محرک های زیاد ، خویشتن داری کرده و غریزه شان را کنترل می کنند اما عده ای دیگر که به ارضای آن به اشکال مختلف می پردازند ، باعث می شوند آسیب های زیادی در جامعه بوجد آید ، اخبار مختلفی که از تجاوز به عنف می شنویم یکی از این آسیب هاست. پس چه بهتر است که با رعایت پوشش مناسب هم آزادی دیگران در اجتماع را سلب نکنیم و باعث از بین رفتن امنیت در اجتماع برای خودمان نشویم.

عده ای از فعالان حقوق زنان و یرخی قلم به مزدان و افسون شدگان فمینیسم و افراد سکولار و روشنفکر نان و نمک خورده ی فمینیست ها، این جمله معروف را می گویند و می نویسند: " با زور مشکل بد حجابی حل نمی شود.حجاب مقوله فرهنگی اجتماعی و تربیتی است."

در پاسخ به این قبیل افراد 3 مطلب را متذکر می شویم:

1- بهتر است بگویید مشکل بد حجابی تنها با زور حل نمی شود!
بلکه کار فرهنگی هم در کنار آن لازم است.
اگر بخش فرهنگی خوب کار نمی کند دلیل نمی شود نیروی انتظامی با اوباش بد حجاب برخورد نکند!
وقتی بد حجاب شدند و در زمره ی اوباش شدند حسابشان با نیروی انتظامی است.
باید برخورد با زور در کنار امر به معروف و کار فرهنگی باشد.
کما اینکه استفاده از زور در مواردی که کار فرد خاطی مصلحت جامعه مسلمین را هم تهدید کند خود مرتبه ای از امر به معروف و نهی از منکر است.
مثل کسی که کشتی را سوراخ می کند و هر چه می گویند نکن به کارش ادامه می دهد. چون بقیه هم از این کار متضرر می شوند بنابراین تنها راه باقیمانده متوسل شدن به زور است.
اینجا دیگر هیچ کس نمیگوید رهایش کنید و با او برخورد نکنید باید قبلا کار فرهنگی می شد و او درست تربیت می شد تا شعورش را داشته باشد کشتی را سوراخ نکند!
مثل این بدحجابان هم همین است. اینها کشتی اجتماع و اخلاق را سوراخ می کنند و همه را غرق می کنند.
متاسفانه تعصب جنسیتی شما زنان نمی گذارد واقع بین باشید.
الان اگر نیروی انتظامی بگوید با مردان شرور و مزاحمین نوامیس مبارزه می کند همگی کف می زنید چون از ناحیه آنها احساس خطر می کنید و از برخورد با آنها خشنود شده و احساس آرامش می کنید!

و اگر گوینده و یا نویسنده اش زن باشد باید به او گفت:
اما هرگز این شرارت و خشونت زنانه (خشونت نرم) را برای مردان درک نمی کنید و تا زندگی خودتان و شوهر و یا برادر و یا پسر و یا پدر خودتان هم درگیر نکند و یا زندگیتان را تهدید نکند و تا تجاوزهای جنسی و جنون شهوت مردان را به حد مخاطره نیندازد و تا ایمان رااز همگان نگیرداحساس خطر نمی کنیدو متوجه اهمیت این مطلب نمی شوید.

2- آیا می توان گفت با دزدان به جای برخورد انتظامی برخورد فرهنگی کرد؟
آیا به کسانی که خشونت می ورزند و زندگی مردم را تهدید می کنند می شود صبر کرد تا برخورد فرهنگی شود؟
آیا در این صورت امنیت مردم و زندگی شان تهدید نشده و به تاراج نمی رود؟

اینها خشونت های فیزیکی است. خشونت دیگری که وجود دارد بی حجابی است.
دل و جان و عفت جامعه را می دزدد و میل جنسی جوانان و مخصوصا مجرد ها را تشدید می کند و یک سرکوب جنسی و خشونت قلمداد می شود.
ضمن اینکه خلاف قانون است.
نیروی انتظامی مکلف به برخورد با ناقضین قانون است. کار فرهنگی برای دستگاه های دیگر است.
با همین تعمیم اگر بگوییم با دزدان برخورد انتظامی نشود و موکول و موقوف شود به کار فرهنگی یعنی نسبت به تاراج اموال مردم بی تفاوت باشیم تا با کار فرهنگی دزدان خودشان دیگر دزدی نکنند.
بی حجاب ها هم دزدان عفت و حیا در جامعه هستند. اگر نیروی انتطامی کارش را متوقف کند آنگاه عفت و حیای جامعه به تاراج می رود!!!

3- شما هایی که به نیروی انتطامی انتقاد می کنید کجا به نهادهای فرهنگی از این بی حجابی ها انتقاد کرده اید و اگر انتقاد کرده اید نتیجه کار شما چه بوده است؟ در ازای این چه کار فرهنگی موفق و یا چشمگیری از نهاد های فرهنگی دیده شده است؟ اصلا نتیجه کار فرهنگی چه بوده است؟

بنابراین دو نتیجه می شود گرفت اول اینکه کار فرهنگی به تنهایی نتیجه نمی دهد دوم اینکه اغماض و کم کاری و یا بیکاری نهادهای فرهنگی که در اینجا صراحتا ضرورت کار نیروی انتطامی را پر رنگ تر میکند.

در ادامه مطلب شعر زیبایی در مورد حجاب(قسمت هایلایت شده خطاب به عده ای از مسئولین است).

در خیابان چهره آرایش مکن / از جوانان سلب آسایش مکن

زلف خود از روسری بیرون مریز /  در مسیر چشم ها افسون مریز

یاد کن از آتش روز معاد / طره ی گیسو مده بر دست باد

خواهرم دیگر تو کودک نیستی / فاشتر گویم عروسک نیستی!!

خواهر من این لباس تنگ چیست ؟؟ / پوشش چسبان رنگارنگ چیست؟

--------------------------------------------------------------------------------

پوشش زهرا مگر اینگونه بود؟؟!!

خواهرم ، ای دختر ایران زمین /  یک نظر عکس شهیدان راببین

شیعیان مدیون خون کیستند؟ /  زنده از رقص جنون کیستند؟

ای مسلمانان ، فرهنگ عاشورا چه شد؟  /  پرچم خون رنگ عاشورا چه شد ؟

کیست تا اسلام رایاری کند ؟ /  حکم را روی زمین جاری کند؟

شعر : ” مرحوم آقاسی “

●به اشتراک گذاشتن اين مطلب در سايتهاي توييتر،،فيس بوک،،خوشمزه،،ياهو،،ديگ،،کلوب، !!!

مدل های مختلف دختر

1.مدل تحصیلکرده اهل زندگی:

 خدا رو شکر بین این همه مدلای عجیب و غریب یه عده از دخترا (که واقعا معدودن) هم هستن که علاوه بر اینکه تحصیل کرده و توانمند هستن خودشونو گم نکردن و فارق ازسرگرمیهای الکی دنبال زندگی و خانواده اند.

 2.مدل ناز نازی :

این مدل کارو زندگیشون با دوستا بیرون رفتن و تلفن و چته و تا 50 سالگی تو اتاقشون عروسک نگه میدارن فعالیتهاشونم شامل خریدن هر چیز مد روزو به باد دادن پولای باباجون هست.

3.مدل اجتماعی :

 این عده بیشتر شامل دخترای فمینیستیه که عاشق شرکت تو فعالیتهای اجتماعین ولی وسط همون کارها هم تا یکم کار جدی بشه دادشون در میاد که بابا ما خانومیم این قدر کار سخت بهمون ندین!

4.مدل اهل زندگی :

این مدل که در حال انقراضن عاشق شوهر کردن و خانه داری و فرزند آوری اند (به علت کمیاب بودن این مدل نتونستیم اطلاعات بیشتری در موردشون پیداکنیم).

5.مدل مامانم اینا :

این مدل دخترای محبوب مادراشونن و همه کاراشونو با نظر مادرشون انجام میدن خیلیاشونو میشه تو گروه خرخونا که تو پایین توضیح دادم هم پیدا کرد.

 6.مدل ضد مرد :

این مدل  همه فکر و ذکرشون اینه که یه آقا رو ضایع کنن و تا یک سال این اتفاق خجسته رو وسه دوست و آشنا تعریف کنن. خیلی هم رابطشون با فمینیست ها خوبه ولی خوب خیلی از حرفهای فمینیست ها براشون فهم و درکش سخته. فقط می فهمن حرف فمینیست ها اینه که تمام منابع مردها قطع بشه تا برن زیر بیرق اونا. از این بابت با اونا موافقن!

 7.مدل خرخون :

این مدل تو زندگی فقط یه کار بلدن اونم درس خوندنه تو بحرشونم که بری میبینی از دیپلم خیاطی بگیر تا گواهینامه زیر دریایی رو گرفتن .ولی پای عمل که برسن هیچی بلد نیسن

8.مدل روشن فکر :

 این مدل خودشونو عقل کل میدونن و عشق شرکت تو کلاسهای مختلفن از یوگا بگیر تا مدیتیشن و روابط آزاد و ...

 9.مدل سرگردون :

خانومایهایی که جزو هیچکدوم نبودند/ شامل ترکیب هچل هفتی از مدلای بالا هستند که به مدل سرگردون معروفه!

●به اشتراک گذاشتن اين مطلب در سايتهاي توييتر،،فيس بوک،،خوشمزه،،ياهو،،ديگ،،کلوب، !!!

دو مطلب تکراری فمنیست ها مرتب به گوش می خورد که یکی جامعه مرد سالار هست و دیگری این که تا مردان هرزه نباشند زنی روسپی و هرزه نمی شود.

از پیروان این تفکر فمینیستی و غلط  ، فروغ فرخزاد شاعر معاصر بود و تکرار کنندگان این نگرش احمقانه ، اشخاصی مثل خانم شهلا شرکت مدیر مسئول و سردبیر مجله زنان و بسیاری سردبیران ومدیر مسئولان مجلات و سایت های زنان و فعالین حقوق زن در بخش های مختلف سیاسی می باشند! 

لذا اگر می بینیم نگرش فمینیستی و ضد خانواده در بین زنان ما رواج یافته بخاطر دیدگاه مخرب یک زنان این چنینی است که خیلی آزادانه مجلات و سایت های زنان را رهبری می کنند!

عکس شهلا شرکت

 طبق قرآن مرد بد برای زن بد و مرد خوب برای زن خوب است و نمی توان یکی از این دو را در کارهای خلاف معصوم جلوه داد ، در روسپی گری هم خیلی از زنان متقاضی اولیه هستند که کنار خیابان می ایستند و مردان متقاضی ثانویه اند و هر دو مقصرند و نمی توان در مقصر بودن مردان را اولویت داد ، نباید کار روسپی گری توسط زنان توجیه شود و می بایست روسپی گری و بدتر از آن هرجایی بودن برخی زنان بد بماند ، اما متاسفانه امروزه بسیاری از زنان اند که هرجایی بودن خود را با افتخار بیان کرده و خود را در قضیه معادل مردان در نظر می گیرند در صورتی که میل جنسی مردان اولیه بوده و با چشم تحریک می شوند و برای زنان این عمل زشت تر است چون تحریک آنان سخت تر است.

مطلب دیگر مهم این است که کسی نمی تواند به واسطه زن بودن مورد تجلیل قرار بگیرد و زن بودن دلیل بر مورد احترام بودن و مورد تجلیل بودن نیست زیرا اولا کسی در خود را خود خلق نکرده که بخواهد به خاطر خلقتش مورد تجلیل قرار گیرد و این مطلب یادآور استدلال نژادپرستان است که به واسطه خلقت یک نژاد آن نژاد را اولویت می دادند و نیز یادآور استدلال شیطان در سجده نکردن بر انسان ، و دیگر این که تجلیل از همه زنان نشانگر عدم عدالت در میان زنان است و همه زنان را با یک تیر می زند.

به عنوان مثال فرض کنید جمعی از زنان مشهور تاریخ شامل حضرت مریم ،خدیجه، هنده جگرخوار و قتامه در کنار هم قرار گیرند و از همگی تجلیل شود؟؟؟؟

زنان بد هیچ گاه قابل تجلیل نبوده و هیچ روز یا هفته ای را نمی توان برای تجلیل از آنان را در نظر گرفت اما زنان خوب را می توان همه روزها تجلیل کرد ، پس زن بودن یا مرد بودن  به خودی خود جایی برای تجلیل و ستایش ندارد.

*********

سایت های زنان اغلب مواقع با متهم کردن مردان در زمینه خیانت ها و چند همسری و مزاحمت برای نوامیس و انحرافات اخلاقی یاد می کنند. زنان را تبرئه میکنند. حتی برای عناد ورزان بی دین و بدحجاب و زنان منحرف مصونیت کامل قضایی و قانونی می خواهند و خواستار برداشتن هر گونه مجازات برای بی حجابی و بدحجابی و حتی زنای محصنه هستند. از سوی دیگر دقیقا با دیدی دوگانه و یک بوم و دو هوا سعی می کنند قوانین خشونت علیه زنان را به تصویب برسانند.

برای اینکه کمتر ضایع شوند پسوند قانونشان را بعد از زنان کودکان و یا خانواده می گذارند و خودشان را پشت این عناوین مخفی میکنند! در حالی که از مصادیق اصلی خشونت علیه مردان تحریک جنسی آنها با پوشیدن لباسها و آرایش های تحریک کننده و سرکوب میل جنسی آنهاست!

همیشه پای زن در میان است! جای هیچ بحث و جدلی نیست. زیرا اگر زنان عفیف باشند بی قید ترین مردان هم نمی توانند کاری بکنند. در مقابل تقاضای مردان هوسباز همیشه یک پذیرشی وجود دارد.

این پذیرش از سوی زنان وجود دارد که فساد رخ می دهد. و اغلب متقاضیان روابط خائنانه خود زنان هستند.

زن خیانتکار این روزها واقعیتی ننگین در جامعه است!  اگر فمینیست ها طرفدار دیدگاه تساوی گرایانه هستند که نیستند، پس باید دیدگاه یکسانی در مجازات ها و نگرش ها نسبت به زنان و مردان داشته باشند. حتی دیدگاه مساوی در وظایف. نه اینکه پای مسئولیت و مجازات که برسد بگویند ما زنیم و پای حق و حقوق که برسد بگویند ما انسانیم. از همین جا دروغ و حماقت فمینیست ها آشکار می شود و از آنها جاهل تر و احمق تر آنهایی که تحت لقای حقوق بشر و حقوق زنان به شکل سکولار و غیر شرعی و بعضا برای خود شیرینی قدرت و امکانات و تریبون ها را با نامهای جعلی زنان و خانواده و یا زنان و کودکان  ، در اختیار فمینیست های کذاب و دروغگو قرار می دهند!

این دیدگاه که زنان پاک و معصوم هستند باید در جامعه شکسته شود. لااقل در جامعه ای که تریبونهایش آلوده به فمینیسم و زن زدگی شده است و گرفتن حقوق از مردان و دادن آنها به زنان یک افتخار و نشانه پیشرفت قلمداد می شود. این را در تمام عرصه ها و شئون می توان دید. متاسفانه جامعه و فضای سیاسی به شدت مسموم زنگرایی و زن سالاری و زن زدگیست.

بحث ما بحث کشمکش نیست. بحث حقوق مرد است تا با این حقوق بتواند دامان زن و خانواده اش را حفظ کند.

منابع : وبلاگ آنتی فمینیسم، انجمن حمایت از حقوق مردان

●به اشتراک گذاشتن اين مطلب در سايتهاي توييتر،،فيس بوک،،خوشمزه،،ياهو،،ديگ،،کلوب، !!!